The Euro

The euro at ten

Demonstrably durable

Dec 30th 2008
From The Economist print edition

Europe’s single currency has been a haven in recent financial storms. But as capital markets become more discriminating, it no longer affords shelter from reform

Alamy

PAUL VOLCKER once likened global capital markets to a vast sea that cannot escape the occasional big storm. Mr Volcker, a former chairman of the Federal Reserve who is now an adviser to Barack Obama, counselled that when the waters got choppy, it was far safer to be on a big ship. A stately liner can sail serenely through turmoil that would capsize even the sturdiest small vessel.

Mr Volcker was speaking a few months after the collapse of the Thai baht set off the Asian financial crisis, and a few months before the launch of the euro, which celebrates its tenth anniversary on January 1st. A decade on, the euro has demonstrated the virtue of size in rough seas. As small economies were tossed by the financial storms that followed the collapse of Lehman Brothers in September, the currencies with global clout, such as the euro and the dollar, were the most stable.

In its first ten years the euro has come through several tests already. Claims that the currency zone would fall apart have proved groundless. Nor is the euro a soft currency, as some had feared. The European Central Bank’s (ECB) common monetary policy has drawn on the traditions of its best constituent central bank, the Bundesbank—and has produced an even better record of low inflation.

From the standpoint of economic stability, the euro has been a success. If there is cause for disappointment it is that sound money and the price transparency afforded by a common currency have not fostered faster economic growth. The hope when the euro was launched was that countries stripped of the licence to cheapen their currencies would be forced to compete directly, and that competition would beget more flexible markets and higher productivity. Yet there has been little improvement in the euro area’s underlying growth rate in the past ten years. Income per person has remained at around 70% of that in America.

Perhaps the euro has proved too safe a haven. Partly sheltered from the whims of fickle foreign capital, member states have been under less pressure to shape up. If that is true, the blame may not lie entirely with the single currency. The run-up to currency union and most of the euro’s first decade coincided with the Great Moderation, a period of economic stability and low inflation—and hence low interest rates—in the rich world. But investors who once underpriced risk are now charging heavily to bear it, which will affect companies and governments inside the euro’s embrace as well as beyond it. As budgetary laxity and weak growth become costlier, reforms are more likely.

The crisis has another legacy: despite the weakness of the dollar in recent weeks, the euro may struggle to challenge the greenback as the world’s main reserve currency. Lately, it is true, the euro has gained in value against the dollar—partly because the ECB seems reluctant to follow the Federal Reserve’s path to zero interest rates. But the dollar held up better in the eye of the financial storms in October, when investors were most fearful. The American currency still has important advantages over the European newcomer.

Safety in numbers

The advantages of euro membership—and the perils to small European countries of being outside—were plain when the crisis was most severe. Last autumn capital drained from currencies that investors saw as risky. That included the paper of countries, such as Iceland, with bloated financial industries, as well as some eastern European states with current-account deficits, heavy public borrowing or (as in Hungary) a dangerous mix of both.

Euro-area countries with similar faults have been spared the currency crisis that plagued others. Eurocrats are quick to point out that Ireland’s guarantee of bank deposits and debt would seem threadbare if it still managed its own currency: investors might have taken fright at the scale of the banking sector compared with GDP. Being part of a big club has made a currency run far less likely (though Ireland’s membership of the euro is one reason it became a large financial centre in the first place). Belgium, with its big banks and huge public debt, has benefited from being an insider too. Spain would have struggled to fund its current-account deficit, the world’s second-largest, outside the euro.

At the worst point, investors ran from all but four big global currencies: the dollar, the euro, the yen and the yuan. Doubts were even raised (and remain) about the wisdom of holding the British pound and the Swiss franc, which each account for a small share of global foreign-exchange reserves. For some, Britain and Switzerland are Iceland or Ireland writ large, but without Ireland’s lifeboat—its membership of a large and liquid currency pool. Both countries have big banking industries with foreign-currency debts.

Leading figures in the European Commission have not been shy to play up the role of the euro as a haven. The commission’s president, José Manuel Barroso, said on French radio that “some British politicians have already told me: ‘If we had the euro, we would have been better off.’” Mr Barroso also claimed Britain was “closer than ever before” to joining the euro.

That is an overstatement. There are few signs yet that public or political opinion in Britain has shifted towards signing up to the euro. But the lessons of the crisis have not been lost on many other EU countries that have yet to join. The three Baltic countries have long been keen to adopt the euro, but have fallen foul of the low-inflation criterion for entry. Hungary abandoned its attempt to join when it became clear it would not meet the public-finance criteria for joining, which include a budget deficit below 3% of GDP. It is now said to be redoubling its entry efforts and plans to peg the forint to the euro in preparation. Poland’s chilly attitude towards euro membership began to thaw after a €10 billion ($12.5 billion) credit line was offered by the ECB to help stabilise the zloty.

Denmark was forced to raise interest rates in October to keep its currency peg with the euro intact. After two votes against joining the euro, the government is mulling a third referendum. Polls suggest that this time the Danes would vote in favour. Even the sceptical Czechs seem less doubtful about the merits of membership of the currency club.

With its sound public finances, low inflation and stable exchange rate, Denmark would sail through the euro’s entrance exam. Sweden could make the cut too, if it was minded to. But the rest would be hard pushed to join soon. It is unlikely that the rules for entry will be relaxed. Just as euro outsiders may now see advantages in being part of a global currency, insiders may take a different lesson from the crisis: that a less exclusive euro club, with laxer rules, would dim the currency’s allure.

Haven or trap?

In fact, some existing members are struggling with the rigours of a currency union. When a country’s wage costs rise too quickly, it can no longer recover lost competitiveness through a lower exchange rate. That is a concern because wages in some euro-area countries look dangerously out of whack. Unit labour costs in the zone rose by 14% between 1999 and 2007, according to a recent article in the ECB’s Monthly Bulletin. But in Greece, Ireland, Italy, Portugal and Spain, they rose by 10-20 percentage points more (see chart 1). That makes it harder for firms in these countries to compete with rivals in the rest of the euro area.

This group is suffering badly in the downturn. Housing busts in Ireland and Spain have crushed domestic demand. Tax receipts that had been swollen by booms in consumer spending and housing have shrivelled. With unemployment rising too, public finances are worsening. Portugal has struggled to dig itself out of the rut it fell into when its convergence boom turned to bust in 2000. Greece, like Portugal and Spain, has a big current-account deficit. Italy has a smaller trade gap but, like Greece, has huge public debt. As the prospects for economic growth fade, investors are starting to demand far higher interest rates for holding their sovereign debt than for the safest German government bonds (see chart 2).

Although all the euro area’s members, including super-competitive Germany, are troubled, recovery is likely to prove most difficult where wage growth has run far ahead of productivity gains. Firms will find it harder to dislodge cheaper imports from their home markets and will struggle to keep up with their euro-area peers abroad. The old remedy of a lower exchange rate is no longer available. For that reason “it is far from self-evident that it is better to be inside the euro than outside it,” says Francesco Caselli, of the London School of Economics. In 1992, the last time Europe lived through such currency-market squalls, both Britain and Italy were forced to devalue their currencies against other EU nations. Neither country regretted it, says Mr Caselli.

Are Italy, Spain and the other countries struggling with high wage costs and low productivity eyeing Britain enviously, as its currency slumps and its relative wage costs fall with it? Or is Britain wishing it were, like Italy, safe inside the euro ark? Britain has been harder hit by the credit crunch: it had a huge housing boom that is turning to bust; it has a large financial sector, which is now shrinking fast; and its households are more indebted than even America’s.

In other words, Britain is suffering from the very “asymmetric shock” that is so hard to adjust to within a currency union. In these circumstances Britain benefits from being able to cut interest rates and allow its currency to depreciate. The pound had looked dear on some measures anyway. And Britain has not been frozen out of capital markets: its government-bond yields are a bit lower than France’s and much lower than Italy’s.

Italy faces starker choices. A 2006 report from the Centre for European Reform, a London think-tank, concluded that Italy could follow three paths. It could continue to muddle through as the euro area’s slowest-growing economy; it could introduce reforms to tackle its poor productivity and high labour costs; or it could leave the euro, default on its euro debts and devalue its currency. Two years on, Simon Tilford, the author of the report, reckons that with deep recession and ballooning budget deficits on the horizon, muddling through is no longer an option. He also thinks Italy’s exit from the euro cannot be ruled out.

However, a break-up is improbable—and less likely than it was before the crisis. Marco Annunziata of UniCredit, an Italian bank, reckons that the lesson being drawn from the travails of Hungary and Iceland is that being outside the euro is costly. Some monetary-policy autonomy would be restored by leaving, but borrowing costs would go up. At a time when markets are clinging to the safest investments, Italy’s high public debt and poor record of macroeconomic management would count heavily against it. The policy debate in Italy has become more pragmatic as the potential losses from being outside the euro loom larger, says Mr Annunziata. The world has changed since Argentina and Russia swiftly regained access to foreign capital after defaulting on debts. Investors are likely to be far less forgiving these days.

A catalyst for reform

The more bracing market conditions may renew hopes that the euro will be a catalyst for reform. The record so far is disappointing. Productivity growth has slowed from an already sluggish 1.6% a year before the euro’s launch to 0.8% since. That isn’t a wholly bad sign: perhaps healthy jobs growth temporarily depressed productivity because each new worker was less productive than the average. André Sapir, an economist at Bruegel, a Brussels think-tank, says there is some tentative evidence for this: countries with the worst productivity record, such as Spain and Italy, enjoyed rapid jobs growth.

That said, sluggish productivity also reflects a waning appetite for reform. A report by the European Commission on the euro’s first decade concluded that members became less ambitious after 1999. That may partly reflect “reform fatigue”, following the dramatic efforts made to qualify for the first wave of euro entry.

The protection the euro offered its members also worked against reform. Joining the euro meant that countries could carry on with old habits for longer. For countries such as Italy with huge public-debt burdens, the reduction in interest costs on joining the euro relieved pressure to trim budgets. Spain’s consumption boom and ballooning current-account deficit continued unchecked because foreign lenders faced less currency risk.

Before the credit crisis started to brew, investors were almost as keen to own the public debt of profligate Italy as that of prudent Germany. At one time ten-year Italian government bonds yielded just 16 basis points (hundredths of a percentage point) more than the equivalent German bonds. Life within the euro area is no longer quite so cosy. The spread has risen to 140 basis points and may rise further as concerns about Italy’s fragile public finances and faltering economy increase.

Challenging the dollar

The return of the bond-market “vigilantes” will put pressure on budgets, which may in turn spur wider reform. Fiscal laxity tends to fatten the government wage bill, setting a high benchmark for private pay deals that can cripple competitiveness. Scarcer credit may affect the private sector directly too. Recent research by economists at the commission found that incentives for reform are greatest when financial markets are working well. Capital will tend to flow to countries that have made most progress in freeing their economies.

The euro has proved itself a safe place for insiders at times of crisis. But how appealing has the currency been for outsiders? The euro held up far better than currencies backed by smaller, less diversified economies. The euro is attractive because of the currency zone’s size, political stability and sound monetary policy. But in the eye of a storm that had its origins in America, the dollar rallied against the euro.

The dollar’s attractions as a bolthole are partly a benefit of incumbency. The greenback accounts for around two-thirds of global currency reserves, compared with a quarter for the euro. Outside the EU, the bulk of cross-border sales are invoiced and settled in dollars. A third even of euro-area trade is still dollar-based. The greenback still dominates global currency transactions—which is a rough guide to its use as a “vehicle currency” for trade between smaller economies (see table 3).

For some observers, the euro cannot challenge the dollar’s hegemony as long as it remains a currency without a state. The euro area cannot rival the liquidity offered by the market for American Treasuries, which have a single issuer. The euro has 16 separate government bond markets. Bonds held as currency reserves are useful if they can be converted to cash quickly and cheaply. The market for German government bonds meets the requirement for liquidity but others fall short.

This liquidity problem is compounded by worries about the default risk of some euro-area sovereign bonds, says Stephen Jen, a currency analyst at Morgan Stanley. That markets now discriminate among euro-area credits is a good thing. But it also means investors see the euro’s financial markets as fragmented, which undermines its appeal as a reserve currency. Doubts about the merits of holding euro reserves have been raised by poor co-ordination of policies—from deposit guarantees to bank bail-outs and fiscal packages—in response to the credit crisis.

The lesson that Asian central banks have taken from recent events, says Mr Jen, is that when their currencies come under pressure, they need liquid dollar securities: “It is only in bad times that the mettle of a reserve currency is tested and the dollar met that test better than the euro.”

The euro may yet make further ground as a reserve currency—at the expense of the smaller European currencies, the pound and the Swiss franc, if not the dollar. The more important legacy for the euro may be within the currency zone itself. Its status as a haven in the financial storm has quietened voices that habitually blame the euro and the ECB for all economic ills. If that mood is sustained, politicians may look closer to home for solutions to the problems facing their economies. The newly discriminating capital markets may nudge them in the right direction

January 2007 Euros/Dollars

Euro gives dollar a run for the money

 

The US dollar, as an international currency, is facing its strongest challenge in decades. Some pin-striped central bankers are diversifying modestly in their official foreign-exchange reserves - out of dollars and into euros, the common currency of 13 European nations. It's suspected that, among criminals, the 500-euro bill (worth about $660) rivals the $100 greenback as a way to sneak cash across borders.

Most experts don't foresee a dramatic shift out of the dollar. It's likely to dominate the international sphere for years, if not decades, to come.

Nonetheless, the dollar's declining value last year on foreign-exchange markets and the continuing massive US trade deficit are trampling the reputation of America's currency.

"The euro is catching up, probably very rapidly," says Peter Pietsch, an economist at Commerzbank in Frankfurt, Germany. At this time, the dollar and euro are the only two important international currencies, and they are "competing fiercely against each other."

"It's always good to have competition," he adds.

Some signs of the euro's global gains:

• As of this past autumn, the value of all euro notes in circulation worldwide exceeds the value of total US currency. With each euro worth about US $1.33 on the foreign-exchange market today, the 628 billion euro notes in circulation on Dec. 22 are worth $828 billion, exceeding the $753 billion of American currency in circulation as of Dec. 18.

The European Central Bank expects the number of euros in circulation to shrink a little with the end of the Christmas demand for cash. But last week, the European Monetary Union welcomed its 13th member nation, Slovenia, the former Yugoslav republic. That adds a little to the demand for euros.

One explanation of this phenomenon is that Europeans tend to use cash more often when paying for goods and services; Americans offer credit cards.

• Seeing the dollar's decline in value - 11 percent against the euro in 2006 - some central banks and finance ministries have been diversifying their financial assets and transactions into euros.

Iran stated last month that it will use the euro instead of the greenback for its foreign-trade transactions, including oil sales. Considering Iran's political clash with the US on uranium enrichment, the news didn't surprise foreign exchange markets.

Other oil-rich nations are shifting to the euro. So is Switzerland, it's reported. The central bank of the United Arab Emirates, a close US ally, said it would convert eight percentage points of its foreign-exchange reserves into the euro. At present, some 98 percent of the UAE's $25 billion in reserves are in dollar investments.

New data from the Bank for International Settlements (BIS), an institution in Basel, Switzerland, that serves major central banks, shows that Russia and members of the Organization of the Petroleum Exporting Countries have cut their dollar holdings from 67 percent in the first quarter of 2006 to 65 percent in the second quarter. The euro's share of their overall financial holdings rose from 20 to 22 percent.

That shift may seem modest. But it reflects a change of sentiment toward the five-year-old euro in the financial world. The euro is now recognized as a solid currency, worthy of succeeding the former deutsche mark as a bastion against the depredations of inflation.

A new BIS working paper by economists Gabriele Galati and Philip Wooldridge concludes: "The liquidity and breadth of euro financial markets are fast approaching those of dollar markets, and as a result the euro is eroding some of the advantages that have historically supported the preeminence of the US dollar as a reserve currency."

Nevertheless, the dollar has maintained its place as the dominant official reserve holding of central banks. Public data on such holdings is often incomplete and secret. But the BIS paper estimates that the share of euro- denominated reserves has risen to 25 percent in 2005-06, up from 20 to 22 percent in 1995-96 for the currencies of the nations that subsequently joined the euro system.

Foreign central bankers hold dollar assets in their reserves because they can be sold easily in emergencies to defend the value of their own currencies on foreign-exchange markets. The market for dollar assets in the world's financial system is huge. Bankers aren't so troubled about whether those assets (usually short-term US Treasuries) lose value in terms of their own currencies. Finance ministries, with their political concerns, may see declining dollar assets with more distaste.

Overall, however, the US dollar lost only about 4.5 percent in value last year against a basket of foreign currencies selected and weighted by the value of US imports and exports.

Since the end of what is known as the Bretton Woods international monetary system under President Nixon, the value of the dollar on foreign-exchange markets has fluctuated. But according to one expert, the dollar's purchasing power, compared with other currencies, has changed little since 1971.

The US is the world's largest debtor nation. So when the dollar depreciates, foreigners see the value of their dollar assets decline in terms of their own currencies. They continue to be paid interest on those American debts, but they are "robbed" of some of their value, should they sell them.

Such losses worldwide could total many billions of dollars. China alone holds more than $700 billion in its reserves. A 10 percent drop in the value of the dollar against the yuan would mean a $70 billion loss for China.

The US benefits when foreigners use the dollar because Washington gets first use of that money, and after production costs, it's free, called seigniorage.

In an ideal world, says John Williamson, a veteran economist at the Peterson Institute for International Economics in Washington, there would be one international reserve currency rather than a national currency, such as the dollar, acting as an international reserve currency.

"It's not healthy for one country to have a monopoly," he says.

But Special Drawing Rights, a currency system created by the International Monetary Fund in 1969 as a substitute for the dollar and for gold, have not caught on among central bankers. They have merely a minor role in world finance today.

As for the future of the dollar, the view of economists differs.

Commerzbank's Mr. Pietsch, though seeing the euro as a continuing competitor to the dollar, expects its value to slip to $1.27 by the end of the year.

Peter Morici, an economist at the University of Maryland, College Park, maintains that the relative vitality and innovation of the American economy will limit the challenge from the euro. "The world still revolves around the US economy," he says.

Old news about Euro and Dollars /January 08, 2007

Euro gives dollar a run for the money

By David R. Francis 

The US dollar, as an international currency, is facing its strongest challenge in decades. Some pin-striped central bankers are diversifying modestly in their official foreign-exchange reserves - out of dollars and into euros, the common currency of 13 European nations. It's suspected that, among criminals, the 500-euro bill (worth about $660) rivals the $100 greenback as a way to sneak cash across borders.

Most experts don't foresee a dramatic shift out of the dollar. It's likely to dominate the international sphere for years, if not decades, to come.

Nonetheless, the dollar's declining value last year on foreign-exchange markets and the continuing massive US trade deficit are trampling the reputation of America's currency.

"The euro is catching up, probably very rapidly," says Peter Pietsch, an economist at Commerzbank in Frankfurt, Germany. At this time, the dollar and euro are the only two important international currencies, and they are "competing fiercely against each other."

"It's always good to have competition," he adds.

Some signs of the euro's global gains:

• As of this past autumn, the value of all euro notes in circulation worldwide exceeds the value of total US currency. With each euro worth about US $1.33 on the foreign-exchange market today, the 628 billion euro notes in circulation on Dec. 22 are worth $828 billion, exceeding the $753 billion of American currency in circulation as of Dec. 18.

The European Central Bank expects the number of euros in circulation to shrink a little with the end of the Christmas demand for cash. But last week, the European Monetary Union welcomed its 13th member nation, Slovenia, the former Yugoslav republic. That adds a little to the demand for euros.

One explanation of this phenomenon is that Europeans tend to use cash more often when paying for goods and services; Americans offer credit cards.

• Seeing the dollar's decline in value - 11 percent against the euro in 2006 - some central banks and finance ministries have been diversifying their financial assets and transactions into euros.

Iran stated last month that it will use the euro instead of the greenback for its foreign-trade transactions, including oil sales. Considering Iran's political clash with the US on uranium enrichment, the news didn't surprise foreign exchange markets.

Other oil-rich nations are shifting to the euro. So is Switzerland, it's reported. The central bank of the United Arab Emirates, a close US ally, said it would convert eight percentage points of its foreign-exchange reserves into the euro. At present, some 98 percent of the UAE's $25 billion in reserves are in dollar investments.

New data from the Bank for International Settlements (BIS), an institution in Basel, Switzerland, that serves major central banks, shows that Russia and members of the Organization of the Petroleum Exporting Countries have cut their dollar holdings from 67 percent in the first quarter of 2006 to 65 percent in the second quarter. The euro's share of their overall financial holdings rose from 20 to 22 percent.

That shift may seem modest. But it reflects a change of sentiment toward the five-year-old euro in the financial world. The euro is now recognized as a solid currency, worthy of succeeding the former deutsche mark as a bastion against the depredations of inflation.

A new BIS working paper by economists Gabriele Galati and Philip Wooldridge concludes: "The liquidity and breadth of euro financial markets are fast approaching those of dollar markets, and as a result the euro is eroding some of the advantages that have historically supported the preeminence of the US dollar as a reserve currency."

Nevertheless, the dollar has maintained its place as the dominant official reserve holding of central banks. Public data on such holdings is often incomplete and secret. But the BIS paper estimates that the share of euro- denominated reserves has risen to 25 percent in 2005-06, up from 20 to 22 percent in 1995-96 for the currencies of the nations that subsequently joined the euro system.

Foreign central bankers hold dollar assets in their reserves because they can be sold easily in emergencies to defend the value of their own currencies on foreign-exchange markets. The market for dollar assets in the world's financial system is huge. Bankers aren't so troubled about whether those assets (usually short-term US Treasuries) lose value in terms of their own currencies. Finance ministries, with their political concerns, may see declining dollar assets with more distaste.

Overall, however, the US dollar lost only about 4.5 percent in value last year against a basket of foreign currencies selected and weighted by the value of US imports and exports.

Since the end of what is known as the Bretton Woods international monetary system under President Nixon, the value of the dollar on foreign-exchange markets has fluctuated. But according to one expert, the dollar's purchasing power, compared with other currencies, has changed little since 1971.

The US is the world's largest debtor nation. So when the dollar depreciates, foreigners see the value of their dollar assets decline in terms of their own currencies. They continue to be paid interest on those American debts, but they are "robbed" of some of their value, should they sell them.

Such losses worldwide could total many billions of dollars. China alone holds more than $700 billion in its reserves. A 10 percent drop in the value of the dollar against the yuan would mean a $70 billion loss for China.

The US benefits when foreigners use the dollar because Washington gets first use of that money, and after production costs, it's free, called seigniorage.

In an ideal world, says John Williamson, a veteran economist at the Peterson Institute for International Economics in Washington, there would be one international reserve currency rather than a national currency, such as the dollar, acting as an international reserve currency.

"It's not healthy for one country to have a monopoly," he says.

But Special Drawing Rights, a currency system created by the International Monetary Fund in 1969 as a substitute for the dollar and for gold, have not caught on among central bankers. They have merely a minor role in world finance today.

As for the future of the dollar, the view of economists differs.

Commerzbank's Mr. Pietsch, though seeing the euro as a continuing competitor to the dollar, expects its value to slip to $1.27 by the end of the year.

Peter Morici, an economist at the University of Maryland, College Park, maintains that the relative vitality and innovation of the American economy will limit the challenge from the euro. "The world still revolves around the US economy," he says.

Euro NEWS

Slovakia embraces the euro

Slovakia becomes the 16th member of the eurozone on 1 January, when it trades in the national currency, the koruna (crown), for the euro.

There is a number slowly being etched onto the minds of the Slovak people.

You see it everywhere: on billboards and posters, on supermarket shelves and shop windows, in banks, post offices, pubs and restaurants, from Stary Smokovec in the High Tatras to Komarno on the banks of the Danube.

It is 30.126.

It's not an easy number to remember, but it's important. It's the official conversion rate for the euro, and virtually every Slovak knows it by heart.

"I'm kind of like Santa Claus," says Martin Hudec, as he tosses fistfuls of chocolate euro coins to the children gathering around his converted blue van.

The van is called the Euromobile, and for the past 100 days Martin - a 33-year-old actor from Bratislava - has been travelling across Slovakia, spreading the monetary message to rural towns and villages. The Euromobile is part of a comprehensive PR campaign run by the Slovak finance ministry.

'Philosophical' residents

Tvrdosovce is a rather forlorn place in the Hungarian-speaking lowlands of southern Slovakia.

A small crowd has braved the icy winds buffeting the Danubian plain to watch Martin's multimedia performance.

Martin and his assistant unpack speakers and a flat-screen TV. Using songs and videos, he explains to the villagers what the new euros will look like, the price of a loaf of bread, and where in Europe they can use them.

Correct answers in the quiz that follows are rewarded with T-shirts, "euro-calculators", and more handfuls of chocolate euros.

The children of Tvrdosovce seem enthusiastic about the new currency. The older people less so.

"It was easier to get used to the old crowns," says one middle-aged woman outside the post office.

"As for these new ones - these euros or whatever they're called - we're all afraid how we're going to get used to them. All of us."

Another, older town resident is more philosophical.

"It's going to be difficult for us old people to get used to the new money, but I've already bought one of the starter packs - 500 crowns' worth of Euro coins.

"I know what they look like. Now I just have to get used to them."

Changeover plan

Back in Bratislava, the government's euro co-ordinator Igor Barat is frantic with last-minute meetings and phone calls, but brimming with confidence.

"We are 100% ready. Everything is done according to the changeover plan, according to all the rules and regulations from Brussels and Frankfurt," he assures me, glancing at his watch ahead of his next meeting.

"We are really ready, in all aspects, from cash front-loading to the information campaign to the conversion of IT systems. Everything is ready," Mr Barat adds.

The changeover plan will see euro banknotes appear in Slovakia's cash machines shortly after midnight on 31 December. Slovak crowns will cease to be legal tender on 17 January 2009, although banks will continue to exchange notes and coins until the end of 2009.

After that point, crowns can only be exchanged at the Slovak National Bank in Bratislava.

'Natural step'

"Starter packs" of Slovakia's newly-minted euro coins sold out in days, with many people snapping them up as Christmas presents.

The coins feature images of Bratislava Castle, Mount Krivan in the High Tatras, and the Slovak double cross, the country's national symbol.

Slovak euro coins do not become legal tender until 1 January 2009, however, and using them in the eurozone before then could earn you a hefty fine.

Heavy sanctions also await those businesses who attempt to raise prices under the guise of euro adoption. Slovakia's leftist Prime Minister Robert Fico has promised to crack down hard on any such offenders.

Slovakia is, of course, beginning to experience the effects of the global financial crisis.

But thanks largely to the efforts of the previous centre-right government (which also carried out most of the painful and unpopular fiscal surgery necessary for euro adoption), the country now boasts a huge amount of foreign investment.

Those investors are starting to feel the pinch, as demand for exports falls. Euro adoption, however, could mean Slovaks are far better placed to weather the current financial storm than their cousins in Poland, Hungary and the Czech Republic.

"Eighty-six percent of Slovak exports go to the countries of the European Union," says Vladimir Vano, chief analyst at the Bratislava branch of Austria's Volksbank.

"Over half of the country's exports go to countries using the single European currency. So for Slovakia, euro adoption will be an additional, natural step in these difficult times," he explains

Zone Euro

La Slovaquie adopte l’euro

La Slovaquie est devenue, ce 1er janvier, le 16e pays de l’Union européenne à adopter la monnaie unique. La circulation des deux monnaies, couronne et euro, sera limitée à deux semaines. Le gouvernement de Brastislava espère ainsi limiter les effets de la crise et conserver le rythme soutenu du développement économique.

Ce n’est pas seulement la nouvelle année qu’une centaine de milliers de badauds est venue fêter la nuit dernière sur la place principale de Brastislava, mais aussi l’Europe. Même le feu d’artifice arborait les couleurs de l’Union et pour cause, ce 1er janvier marque à la fois le dixième anniversaire de l’euro, et surtout l’adoption par la Slovaquie de la monnaie unique européenne.

L’euro succède donc à la couronne, une monnaie en circulation depuis la partition de l’ex-Yougoslavie en janvier 1993. A l’instar de ce qui s’était passé à Chypre, Malte et en Slovénie, la Slovaquie a choisi un scénario de « big-bang », autrement dit une entrée en service rapide de l’euro, forçant les esprits à s’adapter.

Un changement en douceur

La couronne et l’euro vont cohabiter pendant quinze jours seulement, mais le double affichage des prix restera en vigueur jusqu’à la fin de l’année. D’ailleurs la Commission européenne s’attend à un changement de monnaie « en douceur », après des mois de préparation du secteur bancaire, du monde de l’entreprise et du public. Il y a six mois, le gouvernement slovaque avait en effet lancé une vaste campagne d’information avec les incontournables spots télévisés et prospectus, mais aussi des concours de chanson et du théâtre ambulant à destination de l’importante minorité tzigane. Depuis le début du mois de décembre, le million de kits d’euros mis en vente pour préparer le public a été pris d’assaut.

Surveillance des prix

Pour faciliter la transition, la Banque centrale et les banques de commerce sont restées ouvertes ce 1er janvier et le seront également le week-end prochain. Au départ réticente, la population est devenue plus favorable à la monnaie unique, mais avec toujours la crainte de voir les prix grimper. Pour éviter tout dérapage, le gouvernement surveille les tarifs de l’énergie : les prix de l’eau, du gaz et de l’électricité devraient très peu évoluer en 2009.

Membre de l’Union européenne depuis 2004, la Slovaquie devient ainsi le quatrième des nouveaux membres à adopter la monnaie unique. La Slovénie, issue de l’ex-Yougoslavie, avait été en 2007 le premier pays ex-communiste à rejoindre la zone euro. Chypre et Malte en avaient fait de même le 1er janvier 2008.

De nouvelles pièces font donc leur apparition dans la zone euro, celles-ci sont frappées à l’image du mont Krivan et du château de Bratislava.

En avance sur ses voisins

Pour la Slovaquie, c’est un succès. Le pays avait lancé le processus monétaire dès son intégration à l’Union et peut se targuer d’avoir terminé ses négociations avec Bruxelles avant le grand effondrement boursier de septembre. Autre avantage non négligeable, la Slovaquie a obtenu un taux de change favorable de 30,126 couronnes pour un euro. Une situation qui paraît d’autant plus enviable que ses voisins post-communistes comme la Hongrie, la Pologne ou la République tchèque ont vu ces dernières semaines leurs monnaies nationales se dévaloriser face à l’euro.

Malgré une croissance à faire pâlir de jalousie ses partenaires européens, 10,4% en 2008, les Slovaques demeureront les plus pauvres de la zone euro, avec un PIB par habitant qui s’élève à 71% de la moyenne de l’UE.

EUROS

Eslovaquia

Bienvenida al euro

El 1 de enero de 2009 Eslovaquia se incorporaró a la eurozona. Se trata del primer país poscomunista centroeuropeo que cumple con todos los criterios indispensables para la adhesión al espacio de moneda común.

Con la llegada del año nuevo, cinco millones de eslovacos se sentirán aún más europeos, ya que su país se sumará a las economías más estables del Viejo Continente, dejando atrás a países como República Checa, Polonia y Hungría.

La Comisión Europea (CE) ha valorado altamente los esfuerzos efectuados por Eslovaquia al aplicar los exigentes requisitos comunitarios.

"Eslovaquia ha alcanzado un alto nivel de convergencia económica sostenible y está plenamente preparada para adoptar el euro el próximo 1 de enero de 2009", subrayó a la prensa eslovaca Joaquín Almunia, comisario de Asuntos Económicos de la Unión Europea.

El Tratado de Maastricht, documento aprobado en 1992, dictó las condiciones para la incorporación de países a la zona euro: control de finanzas públicas y del nivel del endeudamiento del Estado, la inflación y las fluctuaciones en materia de tipos de cambio y tasas de interés.

No todo es alegría

La incorporación de Eslovaquia a la zona euro ha representado un cambio total en el funcionamiento de la sociedad y esto no ha sido recibido de la misma manera por todos los ciudadanos.

Meses antes de que la Comisión Europea diera luz verde al ingreso del país a la eurozona, el 56 por ciento de los eslovacos se declaraba en contra de la desaparición de su moneda nacional, la corona eslovaca.

Más de la mitad de los eslovacos opina que, después de las duras medidas económicas aplicadas por el Ejecutivo a la caza de la moneda común, esta última no solucionará las dificultades económicas de los ciudadanos de a pie.

Laco Danihel, un ingeniero civil de 58 años, considera que el euro llega tarde, porque la crisis económica es tan grave que ni el euro le ayudará a salir adelante con su empresa de construcción.

"Estoy al borde de la quiebra. Si nos hubiéramos incorporado al euro antes, tal vez mi capital sería mayor, pero el cambio de coronas a euros me perjudicará porque tendré menos dinero y ahora con la crisis nadie quiere construir", se quejó Danihel.

Los detractores del euro vaticinan un aumento astronómico de los precios, que, según muchos, podrían subir en un 40 por ciento.

No obstante, Juraj Valachy, analista del Banco Tatra, estima que las previsiones anticipan una desaceleración de la inflación a un 3,2% en 2009, tras el 3,8 del año en curso. Al tiempo que los niveles alcanzados por el país gracias a las reformas económicas y su adhesión al espacio euro, facilitarán un mayor control y corrección de la economía, indicó.

Adiós a la corona eslovaca

Según las estipulaciones comunitarias, los eslovacos podrán seguir utilizando su moneda nacional hasta el 16 de enero de 2009, pero el cambio se dará sólo en euros. La tasa de conversión fue fijada en 30,1260 coronas eslovacas por un euro.

Actualmente, todos los productos del mercado llevan dos precios, uno en euros y otro en coronas eslovacas. Funcionarios del Banco Central de Eslovaquia anunciaron que se seguirán cambiando monedas durante los siguientes cinco años y sin límite para el caso de los billetes.

"El 1 de enero de 2009 todas las cuentas en coronas eslovacas se convertirán en cuentas en euros, porque nuestra moneda dejará de circular por completo", recordó el banquero Marian Nagy.

Entretanto, universitarios y representantes de la clase media alta eslovaca saludan la llegada del euro. Los jóvenes aseguran que la moneda común agilizará los viajes y las compras, se pondrá fin a las especulaciones y los privilegios para los que podían jactarse de tener ingresos en euros.

"Soy un joven europeo de Eslovaquia. Puedo estudiar, vivir o trabajar en cualquier país comunitario y desde enero tendré en mi bolsillo una moneda fuerte válida en cualquier banco del mundo. Es algo muy excitante", aseguró Peter Lesek, de 25 años.

"Mi padre y mi abuelo no terminan de entender lo que pasa y suspiran por las coronas eslovacas y se sienten inseguros, porque dicen que será muy diferente tener en el bolsillo 30 coronas o un euro", matizó por su parte Elena Cesnakova, estudiante de 22 años.

El primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, asegura que el euro es el mejor regalo de Navidad para la nación. Está convencido de que su país ha demostrado estabilidad política y económica a nivel continental y, por eso, a partir del año nuevo entrará en "las grandes ligas" de la política continental.

Los políticos aseguran que el hecho de pertenecer a la eurozona servirá para que los grandes inversores lleven sus capitales a Eslovaquia, y que les beneficiará el hecho de integrarse al espacio euro antes que sus vecinos.

Independientemente de las repercusiones económicas que represente el cambio, al menos al principio, para los bolsillos de las familias, la mayoría de los eslovacos se sienten orgullosos de haber podido adelantarse a los checos, húngaros y polacos.

Hasta la fecha, los eslovacos emigran a República Checa —donde, con 75.000 personas, representan la segunda minoría étnica, superados tan sólo por 130.000 ucranianos— en busca de trabajo para mejorar su nivel de vida.

La clase gobernante promete que después del 1 de enero de 2009 disminuirá la emigración económica y la fuga de cerebros, y que Eslovaquia pronto será sinónimo de bienestar económico y estabilidad política en Europa central.

El euro se convirtió en la moneda oficial de la Unión Europea el 1 de enero de 1999 y empezó a circular de manera progresiva a partir del 1 de enero de 2002.

La eurozona está integrada actualmente por 15 países de la Unión Europea. Eslovaquia será el número 16. La moneda europea común se ha convertido en la segunda divisa del planeta, después del dólar.

Los países que conforman el espacio euro son Alemania, Austria, Bélgica, Chipre, España, Eslovaquia (desde el 1 de enero de 2009), Eslovenia, Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Malta y Portugal.

DOLARES, Muchos dolares....

EL DOLAR EN EL ECUADOR Y SU IMPACTO

1. Introducción 

El domingo 9 de enero, el entonces Presidente de la República del Ecuador, Dr. Jamil Mahuad, anunció su decisión de dolarizar la economía ecuatoriana, después de anclar el precio de la divisa en un nivel de 25.000 sucres; para lo cual dijo: "El sistema de dolarización de la economía es la única salida que ahora tenemos, y es el camino por donde debemos transitar".

Entre los factores que explica la implementación de la dolarización, y que han jugado un papel importante en el proceso están: la inestabilidad macroeconómica, el escaso desarrollo de los mercados financieros, la falta de credibilidad en los programas de estabilización, la globalización de la economía, el historial de alta inflación y los factores institucionales, entre otros.

El tema de la dolarización se dividirá en dos partes, en primer lugar, se revisarán los antecedentes, conceptos, ventajas y desventajas de la dolarización en la economía, etc. 

La dolarización ecuatoriana

Antecedentes De La Moneda Norteamericana

El Gobierno de los Estados Unidos, mediante decreto, creó como unidad de circulación al dólar a partir del 2 de abril de 1792. Las primeras monedas acuñadas en esta denominación salieron dos años más tarde, es decir, en 1794, hechas en la Casa de Filadelfia "Philadelphia Mint". Se emitieron monedas del dólar del tamaño de las monedas coloniales españolas, en plata pura. Ininterrumpidamente ese tamaño se mantuvo en los Estados Unidos desde 1794 a 1935.

Entre 1971-1978 se acuñaron, pero en aleación de cobre-níquel, el tipo Eisenhower. Para 1979 a 1981 se acuñaron monedas de tamaño pequeño.

El dólar es la primera unidad de dinero que fue divida en unidades decimales: un dólar igual a cien centavos. Hoy, la mayoría de países usan un sistema decimal similar. 

Antecedentes y fin del sucre

En la Constitución firmada en 1830 en Riobamba, nada está claro, con respecto a los asuntos monetarios del país. El caos monetario que se vivía entonces obligó al Gobierno de Flores a crear en 1832 una casa de moneda, encargada de acuñar una moneda nacional, para sanear el sistema de circulación monetaria. Pero ese objetivo nunca se dió. Poseer una moneda ecuatoriana, en esa época, era tener una credencial de desventaja ante cualquier otra moneda del mundo. Ante esas circunstancias, en 1863, esta casa fue eliminada, y el país continuó con la improvisación.

Luego de la desaparición de la casa de amonedación de Quito, en 1863, se formaron los primeros bancos particulares, los cuales solicitaron al Gobierno permiso para acuñar moneda de circulación nacional, y este lo concedió.

En esas circunstancias nació el Sucre, en 1884, cuya adopción como moneda oficial obedeció a la necesidad de racionalizar una actividad económica totalmente viciada. En el año 2000 el sucre cumplió 116 años, totalmente acabado, sin poder adquisitivo.

Aunque en el decreto de creación del sucre, firmado el 22 de marzo de 1884, no se mencionan las razones del nombre, resulta evidente que las autoridades quisieron rendir homenaje al mariscal Antonio José de Sucre, héroe de la Independencia ecuatoriana. Así, el sucre nació a fines del siglo XIX, para apalear una época económica débil y corrupta; ahora desaparece, con el mismo objetivo, por el descalabro económico del país.

En el mismo decreto, se prohíbe la importación de moneda inferior en peso o ley a la nacional; la que se introdujera sería decomisada y reexportada en forma de barras. Era el Gobierno del entonces presidente José María Plácido Caamaño.

Como el Gobierno carecía de capital para emprender por su cuenta, la acuñación de la nueva moneda, recurrió a la banca nacional. Fue el Banco de Quito el encargado de contratar la elaboración de 40.000 sucres en moneda de níquel (30.000, en monedas de medio décimo; 5.000, en monedas de un centavo; y 5.000 en monedas de medio centavo); por lo cual ofrecería al Gobierno el 5% de la utilidad, es decir, 2.000 sucres. Los datos señalan que el Banco de Quito cumplió el contrato con ayuda del Banco Internacional, que por entonces se formaba en Guayaquil., y así mandó a acuñar las monedas de vellón en la casa inglesa de Birminghan entre 1884 y 1886.

A principios del siglo XX, la banca privada controlaba el movimiento económico en el Ecuador, lo cual dio lugar a numerosos fraudes, como el del Banco Comercial y Agrícola, que emitieron billetes sin respaldo por más de 18 millones de sucres, cifra astronómica para esa época. Ese fue solo uno de tantos actos de corrupción que atentaron contra la moneda ecuatoriana.

El 9 de octubre de 1925, se expidió el decreto de fundación del Banco Central del Ecuador, con lo cual se intentó ordenar la economía, pero todo esfuerzo ha fracasado.

En la actualidad, existen defensores del sucre que inclusive al cambio de modelo económico, lo han denominado la segunda muerte de sucre: "la primera muerte ocurrió en la selva de Berruecos. La segunda, en el símbolo monetario que consagró su memoria". 

2. Concepto de dolarización 

Según Pablo Lucio Paredes, en su libro de la dolarización, en la Pág. 18, lo define de la siguiente manera: "es simplemente un proceso mediante el cual la moneda de uso corriente en el Ecuador deja de ser el sucre y pasa a ser el dólar. En consecuencia, todo tiene que ser expresado en la nueva moneda: salarios, precios, cuentas bancarias, etc....".

Mientras que el folleto "la dolarización" emitido por el Banco Central del Ecuador, dice "Un concepto amplio de dolarización es el que se refiere a cualquier proceso donde el dinero extranjero reemplaza al dinero doméstico en cualquiera de sus tres funciones.

En efecto, la dolarización de una economía es un caso particular de sustitución de la moneda local por el dólar estadounidense, como reserva de valor, unidad de cuenta y como medio de pago y de cambio. El proceso puede tener diversos orígenes, uno es por el lado de la oferta que significa la decisión autónoma y soberana de una nación que resuelve utilizar como moneda genuina el dólar (tal es el caso de Panamá). Otro origen posible, por el lado de la demanda, es como consecuencia de las decisiones de cartera de los individuos y empresas que pasan a utilizar el dólar como moneda, al percibirlo como refugio ante la pérdida del valor de la moneda doméstica en escenarios de alta inestabilidad de precios y de tipo de cambio.

El uso del dólar deriva, en este último caso, de la conducta preventiva de la suma de individuos que, racionalmente, optan por preservar el valor de su riqueza manteniéndola en dólares y refugiándose así del devastador efecto de las devaluaciones y la alta inflación. Cuando la dolarización es un proceso derivado de decisiones de los individuos, es muy difícil pensar en su reversión....."

Adoptar como política la dolarización total de una economía, implica una sustitución del 100% de la moneda local por la moneda extranjera, lo que significa que los precios, los salarios y los contratos se fijan en dólares.

Conociendo el concepto de dolarización, se puede decir que existen dos clases de dolarización: 

o La dolarización informal; y, 

o La dolarización oficial. 

La dolarización informal.- Por lógica, un proceso de dolarización primero adquiere un carácter informal. Que es un proceso espontáneo, en respuesta al deterioro del poder adquisitivo de la moneda local. Los agentes, entonces, se refugian en activos denominados en monedas fuertes, normalmente el dólar, aunque la moneda extranjera no sea de curso obligatorio.

El proceso de dolarización informal tiene tres etapas: 

Primera, conocida como sustitución de activos, en que los agentes adquieren bonos extranjeros o depositan cierta cantidad de sus ahorros en el exterior; 

Segunda, llamada sustitución monetaria, los agentes adquieren medios de pago en moneda extranjera, billetes dólares o cuentas bancarias en dólares; y finalmente, 

Tercera, cuando muchos productos y servicios se cotizan en moneda extranjera: alquileres, precios de automóviles o enseres domésticos, y se completa cuando aún bienes de poco valor se cotizan en la moneda extranjera, alimentos, bebidas, diversiones, etc. 

El cuadro 1.1 adjunto, publicado por el Banco Central del Ecuador, demuestra que la economía ecuatoriana estaba dolarizada informalmente, en especial desde 1995. Se debe tener en cuenta que de acuerdo al Fondo Monetario Internacional (FMI), una economía es altamente dolarizada, si las transacciones de los agentes económicos superan el 30% en dólares. 

Fuente: Banco Central del Ecuador 

Claramente se observa, el Ecuador, en 10 años ha pasado de ser una economía poco dolarizada a una economía altamente dolarizada, tanto desde el lado de los depósitos realizados, como por los créditos contratados, especialmente a partir de 1995. En 1999 Ecuador se había dolarizado en más del 50%,

La dolarización oficial.- Como se indicó, los procesos de dolarización surgen en un país como resultado de la pérdida de confianza en las funciones tradicionales de la moneda local.

La dolarización total descansa sobre algunos principios específicos: (tomado del folleto "la dolarización" emitido por el Banco Central del Ecuador). 

La moneda única es el dólar y desaparece la moneda local. En el caso del Ecuador se contempla que la moneda local circula solamente como moneda fraccionaria. 

La oferta monetaria pasa a estar denominada en dólares, y se alimenta del saldo de la balanza de pagos y de un monto inicial suficiente de reservas internacionales; 

Los capitales son libres de entrar y salir sin restricciones; y, 

El Banco Central reestructura sus funciones tradicionales y adquiere nuevas funciones. 

Varios analistas en América Latina y en el Ecuador, consideran que, previa a la implementación de la dolarización formal se requieren de ciertos requisitos como: un elevado nivel de reservas internacionales, un sistema bancario y financiero solvente, equilibrio en el sector fiscal y externo de la economía y flexibilidad laboral, sin embargo, si estas condiciones existieran, tendría poco sentido dolarizar formalmente la economía, puesto que significaría que la política monetaria habría sido la correcta e iba por el sendero de la estabilidad.

La dolarización formal es una medida extrema y tiene sentido porque el manejo económico ha causado crisis y solamente un cambio de rumbo puede romper las expectativas inflacionarias y devaluatorias.

Para dolarizar, se necesita por lo mínimo reemplazar los billetes sucres por billetes dólares, es decir, la emisión. También se debe tener suficiente cantidad de dólares para cubrir los depósitos de la banca en el Banco Central y los bonos de estabilización monetaria (BEMs), por ser éstos pasivos fácilmente convertibles por los bancos en billetes.

Claro está, no se necesitan dólares billetes para cubrir todos los depósitos bancarios a la vista y a plazo, porque los depósitos son rubros contables, son entradas numéricas en los libros de los bancos, se convierten en billetes cuando un depositante retira sus fondos. En el mundo actual es imposible no tener cuentas bancarias y utilizar solo billetes. 

3. Diferencia entre dolarización y convertibilidad 

Pablo Lucio Paredes en su libro de la dolarización Pág. 31, lo diferencia así: " las diferencias entre los dos son muy pequeñas pero a la vez gigantes la dolarización consiste, en que todos los sucres que circulan en la economía...tienen que ser efectivamente cambiados por los dólares del Banco Central. De esta manera circulan dólares en la economía y desaparecen los sucres.

En la convertibilidad, lo que hace el Banco Central es decir a la gente: en el país va ha circular sucres y dólares a conveniencia....al mismo tiempo que asegura, que cuando la gente quiera cambiar sucres por dólares en cualesquier momento, el mismo lo va ha cambiar"

Entonces, en convertibilidad.- el sucre no desaparecería, se hubiese, como primer paso, realizado una paridad cambiaria de 25.000 sucres, equivalen a un dólar; pero los sucres no desaparecen del mercado y la población puede escoger cualquiera de las dos monedas.

Mientras que en la dolarización se canjean todos los sucres por dólares; es decir, se retira de circulación la moneda nacional, para cambiarla por el dólar.

Pero aquí surge una pregunta: ¿en el Ecuador que es lo que se esta implementado? ¿Convertibilidad o dolarización?, sabiendo que el Banco Central del Ecuador decidió acuñar monedas nacionales, que será el 20% del circulante en el país, entonces el nuevo esquema económico, ¿es verdaderamente una dolarización total?, ¿es un esquema híbrido?, tema que en este caso no me pertenece profundizar. 

Pasos De Una Dolarización Formal

El folleto "la dolarización" emitido por el Banco Central, determina los siguientes pasos para la dolarización formal 

Determinar la tasa de cambio. 

Adquirir dólares billetes por parte del Banco Central. 

Acuñar monedas. 

Intercambiar sucres por dólares. 

Período de transición. 

Estabilizar todos los pasivos del Banco Central y dolarizar sus cuentas. 

Nuevas funciones para el Banco Central. 

4. Ventajas y desventajas de la dolarización 

Al implementar un nuevo esquema económico, de hecho que tiene ventajas y desventajas, y en especial, en una economía inestable como la nuestra. A continuación se anotaran según mi criterio, las principales ventajas y desventajas, pero no se profundizará sobra cada una de ellas, por cuanto no es el objetivo del presente trabajo.

Ventajas de la dolarización.- Las autoridades de gobierno y analistas económicos, han mencionado que la dolarización traerá las siguientes ventajas al Ecuador. 

La inflación, que es el ritmo del incremento de precios, se reducirá a un solo dígito (por debajo del 10%) a mediano plazo. En el año de transición, que es el 2000, la inflación inclusive crecerá, por el proceso de nivelación de los precios. 

Las tasas de interés internas se ajustarán a los niveles internacionales, se ubicarán en alrededor del 14% para los créditos y en el 8% para los depósitos, (spread de 6 puntos). 

Se recuperará el ahorro, porque se elimina el riesgo de la devaluación, y se facilitará el financiamiento porque es más factible acceder a créditos en el sistema financiero. 

Aumento de la productividad de las empresas, ya que podrán reducir sus costos, en especial los financieros. 

Beneficia a los asalariados, a los empleados; por cuanto no se deteriora la capacidad adquisitiva de sus sueldos, cuando, como dicen los analistas económicos: "se sincere la economía". 

Facilita la planificación a largo plazo, pues permite la realización de cálculos económicos que hacen más eficaces las decisiones económicas. 

Se genera disciplina fiscal, en tanto el gobierno no puede emitir dinero. La corrección del déficit fiscal solo se puede hacer mediante financiamiento, vía préstamos o impuestos. 

Desventajas de la dolarización.- Como se mencionó, con la dolarización existen también desventajas, entre las principales están las siguientes: 

Pérdida del señoreaje que es la diferencia que existe entre el costo intrínseco del papel, más su impresión como billete y el poder adquisitivo del mismo, al dolarizar la economía, significará la pérdida del señoreaje para el Estado Ecuatoriano, según datos del Banco Central significará entre US$ 35 y 40 millones; no obstante, las autoridades económicas esta manteniendo conversaciones con las autoridades del Tesoro de los Estados Unidos y de la Reserva Federal para que el señoreaje sea compartido. 

Pérdida de flexibilidad en la política monetaria, en un sistema monetario dolarizado el gobierno nacional no puede devaluar la moneda o financiar el déficit presupuestario mediante la creación de inflación porque no puede emitir dinero. 

Problemática de shocks externos. 

Los productos costarán más, pero luego de un proceso de adaptación, habrá una estabilidad. 

El costo por una sola vez, de convertir precios, programas de computación, cajas registradoras y máquinas vendedoras automáticas de moneda doméstica a moneda extranjera 

Costo de perder un Banco Central local como prestamista de última instancia, en especial para los bancos ineficientes. Para las Cooperativas de Ahorro y Crédito, jamás ha existido un apoyo, más bien nos van quitando ciertas ventajas competitivas (pagar el impuesto a la renta). 

5. Cronología de la dolarización ecuatoriana 

9 de enero: Jamil Mahuad, entonces Presidente de la República, anuncia la aplicación del nuevo esquema, y decide fijar el tipo de cambio den 25 000 sucres, y pide al Banco Central apruebe la reforma. El 3 de enero el dólar se ubicaba en 21 600 sucres, llegó a cotizarse hasta en 28 000.

Enero 10: El Directorio del Banco Central aprueba la propuesta de dolarización, cuatro de los cinco miembros llegaron a un acuerdo. El Fondo Monetario ofrece apoyo al Ecuador y el ministro de Finanzas explica que la dolarización tendrá tres etapas: la adopción de un tipo de cambio fijo, la adopción de una serie de reformas y la sustitución de los sucres por dólares.

Enero 11: Se da la propuesta de desagio; se plantea que, mediante una fórmula, la tasa para los créditos se ubique en 14,05% y la tasa para los depósitos en 8,27%. Las autoridades inician la discusión del proyecto "Trolebús". La tasa referencial del Banco Central, a corto plazo, se reduce de 150% al 25%.

Enero 13: Los consumidores advierten un exagerado incremento de precios de productos de consumo básico. La reacción, según las autoridades, es especulativa. Los comerciantes sostienen que se trata de un ajuste a los niveles de un dólar de 25 000 sucres. Los analistas advierten que el ajuste es normal en una primera etapa de la dolarización.

Enero 17: Walter Zunic comanda el grupo de expertos del Banco Mundial que asesora a la Superintendencia de Bancos, en los ajustes para implementar la dolarización. Llegan alrededor de 44 millones de dólares de la reserva monetaria del país, desde los Estados Unidos, para respaldar el proceso dolarizador.

Enero 19: Los indígenas llegan a Quito, organizan marchas. El ministro de Defensa (e), Carlos Mendoza, recibe a una delegación de la Conaie.

Enero 20: El Gobierno anuncia que el costo de la hora de trabajo se fijará en 60 centavos de dólar. Se plantea, dentro de las reformas, la unificación salarial y la contratación por horas.

Enero 21: El Gobierno de Mahuad es derrocado por una intentona golpista, de civiles y militares.

Enero 22: El efímero triunvirato (Vargas, Mendoza y Solórzano), da paso a Gustavo Noboa, quien se posesiona como presidente de la República. Noboa confirma la dolarización.

Enero 28: Se instalan los nuevos miembros del Directorio del Banco Central: Eduardo Cabezas y Jorge Ycaza. Modesto Correa es el nuevo presidente del Directorio y Miguel Dávila, gerente del mismo.

Enero 31: El INEC anuncia que la inflación de enero es el 14,3% y la anual se proyecta en 78,1%.

Febrero 1: Las autoridades preparan un nuevo decreto para reducir las tasas de interés. El Conelec anuncia, para julio, un incremento del 135% de las tarifas eléctricas para ajustarlas a un esquema de dolarización.

Febrero 2: Las Cámaras apoyan una alza salarial del 50% para que los salarios recuperen, en parte, su capacidad adquisitiva. Los empresarios exigen reformas previas.

Febrero 7: El ministro de finanzas anuncia que el Gobierno procederá al envío de un primer paquete de reformas para sustentar la dolarización y emite un documento para insistir en la reducción de las tasas de interés.

Marzo 13: En el registro oficial No. 034 se oficializa la dolarización en el Ecuador, la ley se denomina Ley de Transformación Económica del Ecuador. 

6. La dolarización y las tasas de interés 

Hablar de tasas de interés, es también hablar de inflación, con la dolarización, una de las ventajas es que la inflación bajará a niveles internacionales, a un dígito (a excepción del año 2000, que es el año de transición), por lo tanto, las tasas de interés también se verán obligadas a bajar. Inclusive el gobierno de ese entonces, Doctor Mahuad, con fecha del 20 de enero del 2000, mediante decreto ejecutivo No: 1723 regula las tasas de interés, tanto activas como pasivas, o lo que se le conoce como la ley del desagio, lo que obligó a las empresas de intermediación financiera a bajar las tasas de interés, inclusive las pactadas. Para lo cual el se utilizó una formula que es la siguiente:

NT = {{ CC * ( 1 + TC )} * 100 }

Donde:

NT = Nueva tasa.

CC = Coeficiente de conversión (0.659 para tasas activas y 0.743 para tasas pasivas)

TC = Tasa de contrato. 

7. La dolarización y el ahorro 

El esquema supone un serio ajuste para la economía de los ecuatorianos. El salario básico representa, a un tipo de cambio de 25 000 sucres, un total de 50 dólares; ésta cifra es más de dos veces inferior a la de diciembre de 1998. En un primer momento, el efecto de la dolarización reducirá la capacidad de compra de la población, y por tanto, volverá más pobres a los ecuatorianos; pero, se estima que a mediano plazo la economía podría recuperarse, aunque tal posibilidad depende de la seriedad de la aplicación del nuevo sistema económico, es decir, los sueldos y salarios no cubren ni siquiera la canasta básica familiar, entonces es lógico pensar que no existe capacidad de ahorro, por más atractivas tasas de interés que se oferten.

En el pasado (con el sucre), en especial los jubilados y otros ahorristas que "sobrevivían" de las tasas de interés, se sienten perjudicados por la baja de las mismas, pero es necesario realizar un análisis detenidamente al respecto, ya que con la modalidad anterior en lugar de ganar, estaban perdiendo, pero con el nuevo esquema, aunque se gane poco en los ahorros verdaderamente se está ganando

Por ejemplo un ahorrista tiene 10 millones de sucres para ahorrar en un banco, en una economía inflacionaria bien se podría estar recibiendo una tasa de interés del 50% por la inversión, lo que equivaldría a 5 millones de sucres anuales, o 416.666 sucres mensuales, aparentemente bastante; pero de hecho es un engaño, ya que si le restamos la inflación del año 1999 que fue del 60.70%, resulta que en lugar de ganar se ha estado perdiendo (10.7 puntos menos), porque al fin del año, para mantener la capacidad adquisitiva debería tener 16 millones de sucres, mientras que con la tasa de interés apenas llega a 15 millones de sucres.

Para un mejor entendimiento del como determinar la tasa real que paga una intermediaria financiera, es bueno valerse de la siguiente formula; está se aplicará a las tasas e interés pasivas que mantenía u banco, en el año 1999. 

De lo que se puede decir que el banco estaba pagando a sus ahorristas una tasa negativa real del 23.58%, por lo que en lugar de apoyar a la red de ahorristas, les a perjudicado, para subvencionar a la red de deudores, que se vieron beneficiados significativamente.

Pero si los ahorristas hubiesen invertido en dólares, si bien la tasa de interés, es mucho menor pero hubiesen mantenido el poder adquisitivo de su dinero.

Para confirmar lo anotado, se realizará un ejemplo con la misma formula y con la tasa de interés pasiva actual de un banco que es del 6%, y la inflación que se dice, bajará en unos dos años a un 3% anual. Por lo tanto la tasa de interés pasiva real será la siguiente: 

Por lo tanto, con el nuevo esquema, por lo menos el banco entregará a su socio ahorrista, una tasa de interés real positiva de un 2.91%, razón por lo cual el banco debe capacitar a sus ahorristas en este campo, para que no den opiniones ligeras con respecto a las tasas de interés.

Por lo tanto para los ahorristas que quieren vivir de los intereses en los ahorros, se ven truncadas sus aspiraciones. Este periodo de transición de hecho va ha ser muy dura, por lo tanto, se tiene que buscar alternativas de solución.